Ce travail ouvre une réflexion sur une forme de pratique du psychologue peu répandue qu’est la visite à domicile. Le psychologue doit pouvoir se déloger des repères liés à la pratique de l’entretien clinique classique. À partir de rencontres à domicile avec un patient atteint d’une pathologie somatique grave et sa famille, nous proposons d’interroger la spécificité de ce lieu et en quoi, il peut biaiser la création d’un espace de pensée. Le délicat exercice pour le psychologue, tel un funambule, consisterait à instaurer une permanence du cadre dans un cadre mouvant qu’est l’espace de vie d’un autre. Ce théâtre du domicile favoriserait chez le patient un recours à l’agir prenant la forme d’une mise en scène improvisée. De plus, il serait amené à utiliser les objets de son domicile comme objets « supports » porteurs d’une voix/e de symbolisation. Face à l’imprévisibilité du lieu et de la rencontre, ce travail interroge tour à tour les spécificités de ce cadre et amène d’autres pistes de réflexion. Finalement, cette forme de pratique ne serait-elle pas un processus inversé du cadre dit classique nécessaire à toute intervention thérapeutique ?

This work gives thought to an aspect of the psychologist's practice which is not very common: home visits. The psychologist must be able to remove himself from the frame of reference connected to the practice of the traditional clinical interview. On the basis of home meetings with a patient suffering from a serious somatic pathology and his family, we propose to examine the specific nature of this place and how it may bias the creation of a thinking space. The delicate exercise for the psychologist, like a tightrope walker, would consist in establishing a permanence of the environment in a moving environment, which is someone's living space. This theatre at home would encourage in the patient the use of acting, in the form of an improvised stage production. Moreover, he would have to use the objects at home as objects representing the physical medium that would mean or lead to symbolization. Given the unpredictability of the place, this work examines alternately the specificities of the environment and points the way to other areas of thinking. In the end, wouldn’t this aspect of the practice be a reversed process of the so-called traditional environment that is necessary to any therapeutic intervention?